La preferencia creciente por la «autenticidad cruda» —contenidos sin filtros, relatos vulnerables, producciones que muestran fracaso y rutina— no es una moda superficial. Es una respuesta compleja a condiciones tecnológicas, económicas y culturales que han erosionado la credibilidad del ideal pulido que dominó décadas. Entender por qué se privilegia hoy lo áspero, lo imperfecto, exige mirar causas estructurales, actores concretos y consecuencias materiales: cómo cambia el marketing, qué riesgos entraña para la intimidad de los creadores y qué puede significar para la confianza pública en información y consumo.
De la perfección industrial a la saturación digital: un contexto histórico
Durante buena parte del siglo XX la publicidad y los medios consolidaron modelos aspiracionales: revistas, televisión y cine vendían estilos de vida mediante imágenes cuidadosamente producidas. Ese paradigma no desapareció con la llegada de Internet; más bien se democratizó. Herramientas de edición accesibles y plataformas visuales como Instagram permitieron que cualquiera imitase la estética de revista. El resultado fue una proliferación de «fantasía perfecta»: feeds curados, retratos retocados y narrativas de éxito continuo.
La reacción contemporánea hay que leerla a partir de ese exceso. La saturación visual y las promesas profesionales de la era de los creadores —la «creator economy»— generaron cansancio. Además, los escándalos ligados a fraude de métricas, cuentas falsas y el escrutinio sobre prácticas publicitarias erosionaron la confianza en lo que se veía online. En ese contexto emergen fenómenos como los memes «Instagram vs. reality», la popularidad de aplicaciones que promueven disparos espontáneos y la viralidad de videos sin pulir. No es que la autenticidad sea nueva; es que la audiencia, después de años de comparación y de detección de engaños, la valora de otra forma.
Factores que impulsan la preferencia por lo crudo
Hay al menos cuatro vectores interconectados que explican este viraje. Primero, la fatiga estética: el consumidor promedio se vuelve insensible ante imágenes perfectas y busca señales de honestidad que permitan empatía real. Segundo, la desconfianza institucional: la exposición a fake news, campañas manipuladas y marketing oculto ha elevado el precio social de la brillantez inverosímil; cualquier perfección extrema despierta sospecha.
Tercero, las transformaciones tecnológicas: formatos cortos y móviles, encabezados por plataformas que priorizan autenticidad percibida, han recalibrado qué contenido consigue alcance. Los algoritmos que premian la sorpresa y la identificación favorecen lo que parece espontáneo. Cuarto, el contexto económico y laboral: en culturas donde la precariedad laboral y la inestabilidad macroeconómica son persistentes, la conjugación de modestia y realidad tangible genera credibilidad. Ver a alguien lidiar con problemas cotidianos —salud mental, dificultades laborales— resulta más relevante y útil que aspirar a un ideal inalcanzable.
Actores: quiénes promueven y quiénes se adaptan
El cambio no es solo obra de audiencias pasivas; es también producto de negociaciones entre plataformas, marcas y creadores. Plataformas como TikTok han impulsado formatos donde la edición pulida no es necesaria para viralizar; otras, como BeReal, han promovido la captura espontánea para contrarrestar el curado extremo. Marcas tradicionales y nativas digitales se adaptan: algunas integran contenido generado por usuarios en sus campañas; otras reconstruyen su narrativa alrededor de transparencia y responsabilidad social. Campañas históricas que apostaron por «belleza real» o por coherencia ambiental anticiparon esta necesidad de sinceridad.
Al tiempo, surgen tensiones internas: los creadores que se vuelven populares por su «honestidad» enfrentan la presión comercial de convertir esa honestidad en producto. Microinfluencers, periodistas de nicho y creadores independientes suelen ser los primeros en capitalizar la preferencia por lo crudo; sin embargo, la exposición constante erosiona límites personales y puede derivar en explotación emocional. Agencias, anunciantes y plataformas buscan sistematizar lo que parecía espontáneo, lo que genera nuevas contradicciones.
Consecuencias para el marketing y la economía de la atención
Para el marketing el cambio es brutal: la creatividad publicitaria debe demostrar veracidad. Las marcas que siguen apostando por estéticas inalcanzables se arriesgan a perder relevancia; las que comprenden que la autenticidad es performativa necesitan además pruebas: transparencia en cadenas de suministro, testigos reales, políticas de devolución claras. Esto reconfigura presupuestos y métricas: la medición del «engagement» se entrelaza ahora con indicadores de confianza y retención a largo plazo.
Pero la autenticidad como activo también es vulnerable a la mercantilización. Cuando una marca industrializa el «relato humano», lo que antes generaba confianza puede convertirse en eslogan. El riesgo es que la autenticidad deje de ser una práctica ética para pasar a ser una técnica de ventas, lo que a la larga alimenta más cinismo.
Impactos sociales: intimidad, salud mental y esfera pública
En lo social, la demanda por lo crudo tiene efectos ambivalentes. Por un lado, puede aumentar la empatía y normalizar conversaciones sobre salud mental, precariedad y fracasos cotidianos. Ver a figuras públicas mostrar vulnerabilidad puede desestigmatizar problemas y ofrecer modelos de respuesta alternativos a la persona victoriosa e inalcanzable.
Por otro lado, la expectativa de transparencia puede violar límites personales. Algunos creadores cuentan que los seguidores esperan acceso continuo a la vida privada, y que la presión por demostrar «autenticidad» lleva a exponerse más de lo saludable. Además, cuando la autenticidad se convierte en mercancía, crece el riesgo de explotación emocional: trabajadores culturales que monetizan su dolor o trauma para sostener audiencias y contratos.
En la esfera pública, la preferencia por lo crudo trastoca las dinámicas informativas. La gente tiende a creer más en testimonios directos que en argumentos abstractos; eso puede dignificar la voz de comunidades marginadas, pero también facilita la viralización de relatos no verificados. La diferencia entre testimonio auténtico y relato performado para alcance es cada vez más difícil de discernir sin criterios públicos claros.
Qué está en juego: confianza, regulación y desigualdad
La transición hacia la autenticidad cruda redefine la relación entre audiencia y emisores. Si bien puede reparar parte de la erosión de confianza provocada por la era de la fantasía perfecta, no es una panacea. La verdadera prueba estará en si los actores institucionales —plataformas, anunciantes, legisladores— crean marcos que protejan la intimidad y aumenten la transparencia sin convertir la vulnerabilidad en un insumo extractivo.
Además, existe un problema de desigualdad: la posibilidad real de mostrarse «auténtico» está mediada por recursos. No todos pueden arriesgar exposiciones íntimas sin consecuencias laborales o legales. Así, la nueva economía de la autenticidad puede reproducir privilegios: quienes ya tienen seguridad económica pueden permitirse ser vulnerables públicamente; quienes no, pueden verse obligados a performarla o a mantenerse invisibles.
Volver a la autenticidad cruda no equivale, por tanto, a recuperar una verdad sublime. Es una negociación continua entre deseo de veracidad, incentivos comerciales y límites personales. Las próximas decisiones colectivas sobre transparencia, protección de datos y regulaciones de publicidad determinarán si la crudeza en línea se convierte en un espacio de reparación social o en otra forma de explotación estética.
📷 Imagen referencial de archivo editorial
